<div><div dir="auto">Hi, Wouter</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">   Thank you for applying patch.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">   For simplicity refuse-any option in NSD should be removed for future.</div><div dir="auto">   Only concern is that users specifying refuse-any option in their nsd.conf</div><div dir="auto">will be surprised that they can’t start nameserver after upgrading NSD...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards,</div><div dir="auto">Daisuke Higashi</div><div dir="auto"><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Wouter Wijngaards <<a href="mailto:wouter@nlnetlabs.nl">wouter@nlnetlabs.nl</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
The deny-any was implemented because users asked for that.  The patch is<br>
very good and I have incorporated it, enabled by default.  Do you think<br>
the the deny-any option can be removed or have that control this behaviour?<br>
<br>
Best regards, Wouter<br>
<br>
On 12/19/18 4:51 PM, Daisuke HIGASHI wrote:<br>
> Hi,<br>
> <br>
> I posted a (very simple) patch implementing draft-00 spec (answers<br>
> subset of available RRsets) to nsd-users maling list in 2016. But it was<br>
> not included to mainline. <br>
> <br>
>   <a href="https://open.nlnetlabs.nl/pipermail/nsd-users/2016-February/002234.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://open.nlnetlabs.nl/pipermail/nsd-users/2016-February/002234.html</a><br>
> <br>
> I don’t know whether “NSD implementation” noted in draft-07 correnpond<br>
> to my patch.<br></blockquote></div></div>